子在渊

　　为期两天的高考昨日结束，然而围绕着高考的争论未有停息，眼下，有一种观点认为，高考要向“美国高考”学习，加大自主招生的力度，直到逐步取消“一考定终身”的传统高考模式。

　　915万名考生报名参加高考，堪称世界少有的民族“励志大片”，多数人相信，高考会改变一个人的命运。实际上，自恢复高考至今，确实有很多贫寒的农家子弟通过高考进入了社会的中上层。因而，虽然对高考的各种批评声音不绝于耳，但高考的竞争却越来越激烈。

　　必须承认，当前的高考存在着诸多问题，其中尤以公平问题最受关注。任何一个选拔人才的方法都有缺陷，所谓公平，就是相对其他方式而言，选择一个缺陷最小的。高考就是这样，在当前权力渗透无处不在、教育公平备受质疑的社会背景下，通过统一高考的路径来招录考生，在所有选择中当是最公平的。而且高考制度的设计本身就包含了人们对公平的向往。“没有高考，你就拼不过富二代”、“考过高富帅，战胜官二代”，这些悬挂在高三教室里的“高考励志标语”，虽然看起来很搞笑，但一定程度上也是高考作为当今社会最不坏的公平向上路径的体现，以及高考公平规则在执行过程中相对严格的写照。

　　当然，高考公平规则的运行环境也会遇到社会其他变化的侵蚀，如“超级中学”对国内排名靠前高校保送生的垄断优势依然强大，录取名额分配的地区差异极其明显……这些都将高考制度置于舆论漩涡之中，高考该往何处去，成了改革的核心话题。

　　有不少人习惯性地拿出美国的例子：美国的常春藤名校有很大的自主性来挑选学生，除了“美国高考”SAT外，更加看重学生的课余活动表现，以及提交的论文质量。但美国大学大多是私立的，中国的大学多是公立的，其最大的区别就是公共财政办的公立大学必须广纳民众，让普通人也有机会接受高等教育，给所有人一个公平的上升通道。

　　当然，这不是说我们的高考不要改革，高校不要自主招生，而是说在当前自主招生尚难保证基本公平的前提下，不能因噎废食，拿“美国高考”经验照搬国内高考。我们的教育资源严重不均，农村学生在自主招生的指标考核中，根本无法和城市里享受优质教育资源的优秀生竞争，倘若贸然加大自主招生的力度，最终受到伤害的还是农村考生。

　　或许我们无法评判统一高考究竟是好是坏，但最起码在各种弊端中选择了一个最不坏的，仅就这一点而言，高考应当改革，但其基本的公平精神不应抛弃。